近日，由民間環(huán)保組織重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心提起的江西省萍鄉(xiāng)市首例環(huán)境公益訴訟得到宣判。

1月5日，澎湃新聞從原告處獲得的判決書顯示，被告萍鄉(xiāng)萍鋼安源鋼鐵有限公司(簡稱萍安鋼公司)、萍鄉(xiāng)寶海鋅營養(yǎng)科技有限公司(簡稱萍鄉(xiāng)寶海公司)因固廢管理不善，違法堆放瓦斯灰致江西、湖南跨省鉈污染并且污染導(dǎo)致下游湖南省醴陵市境內(nèi)飲用水水源斷面鉈濃度超標(biāo)，2019年12月27日，江西省萍鄉(xiāng)市中院一審判決兩被告支付污染造成的直接經(jīng)濟(jì)損失費、生態(tài)環(huán)境損害費、評估費、本案調(diào)查和訴訟費用等合計19673801.2元，并完善雨污分流系統(tǒng)，避免對河流等外環(huán)境造成損害并應(yīng)進(jìn)一步排查危廢堆放情況，消除對土壤、河流及地下水生態(tài)環(huán)境的潛在危險。

因本案所涉鉈濃度超標(biāo)事件跨江西、湖南兩省，且醴陵市三刀石等飲用水水源地受到影響，法院判令兩被告自判決生效之日起十五日內(nèi)通過國家級媒體向公眾賠禮道歉。

判決書顯示，被告如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，上訴于江西省高級人民法院。

2018年8月，澎湃新聞曾報道，湖南省醴陵市環(huán)境監(jiān)測站對飲用水源常規(guī)監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)，淥江三刀石斷面鉈濃度有超標(biāo)現(xiàn)象，經(jīng)多次排查分析鉈超標(biāo)原因為上游江西萍鄉(xiāng)的入境污染。事發(fā)后，環(huán)境部應(yīng)急中心派員趕赴現(xiàn)場，湖南、江西兩省相關(guān)部門參與了聯(lián)合處置。

澎湃新聞從相關(guān)部門了解到，此次污染事件與企業(yè)固廢管理不到位有關(guān)，涉事企業(yè)本要賣到下游廠家的固廢因品位不足而被隨意堆放，受雨季影響造成了河流污染。

重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心主任向春表示，事發(fā)后，該組織向江西省萍鄉(xiāng)中院提起了環(huán)境民事公益訴訟，要求法院判令被告立即建設(shè)和完善雨污分流系統(tǒng)；立即清除、處置堆存的危險廢物，消除對土壤、河流及地下水生態(tài)環(huán)境的危險；賠償因非法排放污染物所造成的生態(tài)環(huán)境損害應(yīng)急處置費1592.62萬元，賠償淥江河生態(tài)環(huán)境損害費888萬元，并承擔(dān)本案鑒定費350萬元等訴求。

2019年1月28日該案在江西省萍鄉(xiāng)中院立案，江西省萍鄉(xiāng)市檢察院、南昌青贛環(huán)境交流中心為本案的支持起訴人。

據(jù)中國江西網(wǎng)報道，2019年9月11日，該案在萍鄉(xiāng)市中級人民法院開庭審理，作為萍鄉(xiāng)市首例由環(huán)境保護(hù)社會組織提起的水污染公益訴訟案，當(dāng)日的庭審歷經(jīng)8小時，部分全國、省、市級人大代表、政協(xié)委員、案涉江西、湖南兩地政府的相關(guān)環(huán)保部門工作人員旁聽了該案庭審。

污染事件應(yīng)急處置造成直接經(jīng)濟(jì)損失1592.62萬元

2018年7月3日，湖南省醴陵市環(huán)境保護(hù)局在執(zhí)行飲用水源常規(guī)監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)，江河三刀石飲用水水源斷面鉈濃度范圍為0.1-0.18ug/L，超過集中式生活飲用水地表水特定項目鉈標(biāo)準(zhǔn)限值0.8倍。該三刀石飲用水水源斷面為湖南省醴陵市自來水廠的飲用水源取水點。

2018年7月30日，經(jīng)江西省環(huán)境保護(hù)廳及萍鄉(xiāng)市環(huán)境保護(hù)局排查確定，被告萍安鋼公司的安源生產(chǎn)區(qū)和湘東生產(chǎn)區(qū)、被告萍鄉(xiāng)寶海公司分別為萍水河鉈濃度超標(biāo)污染行為的污染者。

2018年8月1日，湘贛兩省區(qū)啟動突發(fā)環(huán)境事件重大(II級)應(yīng)急響應(yīng)。經(jīng)環(huán)保部華南環(huán)境科學(xué)研究所對該污染事件所作的《湘贛兩省交界區(qū)域淥江河鉈濃度超標(biāo)事件應(yīng)急處置階段環(huán)境損害鑒定與影響后評估報告》(以下簡稱后評估報告》)評估認(rèn)定，此次污染事件共計造成應(yīng)急處置階段直接經(jīng)濟(jì)損失1592.62萬元(其中，江西省直接經(jīng)濟(jì)損失1064.97萬元，湖南省直接經(jīng)濟(jì)損失527.65萬元)、淥江河生態(tài)環(huán)境損害約888萬元(其中，江西省境內(nèi)465.5萬元，湖南省境內(nèi)422.5萬元)。事件還造成萍水河、淥江河及部分河段特征污染物在水生生物中累積，生態(tài)環(huán)境具有持續(xù)潛在的風(fēng)險。

法院因此認(rèn)為，二被告應(yīng)共同連帶對其所造成的環(huán)境污染、生態(tài)破壞、社會公共利益所遭受損害的后果，以及持續(xù)存在的環(huán)境生態(tài)污染、社會公共利益損害的重大危險承擔(dān)責(zé)任。

法院判決兩被告按比例擔(dān)責(zé)

2019年9月11日，該案在萍鄉(xiāng)市中級人民法院開庭審理，庭審圍繞兩被告是否實施了環(huán)境侵權(quán)行為，并導(dǎo)致淥江河鉈濃度超標(biāo)事件的發(fā)生；淥江河鉈濃度超標(biāo)事件的損害后果應(yīng)如何確定；兩被告的責(zé)任以及承擔(dān)方式應(yīng)如何確定三個焦點展開，歷經(jīng)8個小時。

庭審上，被告萍安鋼公司辯稱，淥江河三刀石段不符合飲用水水源地設(shè)置條件，不應(yīng)設(shè)置為飲用水水源地，對于非集中式生活飲用水地表水源地，鉈濃度并不存在0.1微克/升限值的規(guī)定，因此如果淥江河三刀石段未設(shè)置為飲用水水源地，則根本不會引發(fā)此次環(huán)境事件。

萍安鋼公司認(rèn)為，此次污染事件是由于流域歷史鉈排放加之五十年一遇的干旱所導(dǎo)致，而干旱屬于不可抗力，與萍安鋼公司沒有關(guān)系，三刀石斷面鉈濃度超標(biāo)在萍安鋼公司堆放瓦斯灰行為發(fā)生前已經(jīng)存在，萍安鋼公司堆放瓦斯灰的行為與淥江河三刀石斷面鉈濃度超標(biāo)不存在因果關(guān)系。

萍安鋼公司還辯稱，其排放的污水完全符合《鋼鐵工業(yè)水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》等相關(guān)規(guī)定，其對鉈排放不知情，鉈濃度并不屬于鋼鐵企業(yè)水污染排放標(biāo)準(zhǔn)中需要檢測的事項，鋼鐵企業(yè)就鉈排放也不存在限制規(guī)定。

“歷史排污不是2018年7月、8月淥江河污染的原因。不管萍鄉(xiāng)寶海公司有沒有歷史排污，淥江河水環(huán)境容量遠(yuǎn)未飽和?！逼监l(xiāng)寶海公司辯稱，該公司的生產(chǎn)廢水不外排，不是2018年7月、8月淥江河污染的直接責(zé)任者，即使雨水或生活污水帶出也不會導(dǎo)致淥江河污染。

萍鄉(xiāng)寶海公司認(rèn)為，2018年7月、8月淥江河污染是特定環(huán)境和增量排放造成的，增量指的是被告萍安鋼公司，與歷史排放沒有關(guān)系，因為8月份很快就達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

萍鄉(xiāng)寶海公司還表示，2018年7月、8月淥江河污染發(fā)生后，萍鄉(xiāng)寶海公司積極配合環(huán)保部門的工作，按照環(huán)保部門的要求聘請有資質(zhì)的公司對雨污分流系統(tǒng)進(jìn)行了完善，將雨水帶出鉈物質(zhì)的可能性或風(fēng)險杜絕。

法院判定，兩被告的行為導(dǎo)致鉈濃度超標(biāo)事件的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，至于兩被告主觀上是否具有過錯、江西省是否制定了鉈元素的工業(yè)排放標(biāo)準(zhǔn)等，不影響兩被告責(zé)任的承擔(dān)。

判決中，法院綜合兩被告的排放通量、歷史鉈排放量對河流中鉈濃度的影響等因素，認(rèn)定被告萍安鋼公司對于本次鉈濃度超標(biāo)事件所造成的損害后果承擔(dān)責(zé)任的比例為85%、萍鄉(xiāng)寶海公司承擔(dān)責(zé)任的比例為15%。