檢察公益訴訟全面實(shí)施兩周年典型案例

　　刑事附帶民事公益訴訟案例

　　16.安徽省池州市貴池區(qū)人民檢察院訴原前江工業(yè)園固廢污染刑事附帶民事公益訴訟案  

　　【關(guān)鍵詞】  

　　刑事附帶民事公益訴訟　長(zhǎng)江流域　固廢　生態(tài)損害賠償　共同侵權(quán)

　　【要旨】  

　　長(zhǎng)江沿岸固廢違法堆放導(dǎo)致沿岸土壤和地下水污染,檢察機(jī)關(guān)依法啟動(dòng)公益訴訟程序,追究污染者環(huán)境侵權(quán)責(zé)任,保護(hù)了人民群眾人身財(cái)產(chǎn)安全,維護(hù)了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。

　　【基本案情】  

　　2018年3月29日,安徽省池州市貴池區(qū)原前江工業(yè)園環(huán)境污染事件被新華社曝光,中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)作出批示,最高檢、公安部、生態(tài)環(huán)境部均掛牌督辦。4月2日,池州市公安局貴池分局對(duì)該污染事件立案?jìng)刹?同年7月移送池州市貴池區(qū)人民檢察院審查起訴。

　　檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查查明:2016年以來(lái),位于池州市貴池區(qū)原前江工業(yè)園區(qū)內(nèi)的安徽某物流園公司,在未采取地面硬化、防滲漏、防流失等措施的情況下,為多家公司提供水泥原料堆放場(chǎng)地(該水泥原料來(lái)自于上海、江蘇、池州三家公司的工業(yè)固廢)。后經(jīng)生態(tài)環(huán)境部南京環(huán)境科學(xué)研究所鑒定,該批水泥原料總量達(dá)2.4萬(wàn)噸,屬含有毒有害的可利用固體廢物,因未采取“三防”措施已嚴(yán)重污染土壤和地下水,造成包括應(yīng)急處置費(fèi)用、污染處理技術(shù)服務(wù)費(fèi)等公私財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)1614.0941萬(wàn)元,生態(tài)環(huán)境恢復(fù)費(fèi)用約1613.923萬(wàn)元。安徽某物流園公司等5家被告單位、劉某某等6名被告人涉嫌構(gòu)成污染環(huán)境罪。

　　【調(diào)查和訴訟】  

　　案件偵查階段,檢察機(jī)關(guān)提前介入,查閱證據(jù)材料,并指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)重點(diǎn)圍繞企業(yè)在處置固體廢物過程中是否存在違法違規(guī)情形、是否盡到審慎注意義務(wù)等方面調(diào)查取證。

　　經(jīng)查,劉某某等6名自然人將有毒有害水泥原料堆放在位于長(zhǎng)江邊的安徽某物流園公司場(chǎng)地,對(duì)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重污染,損害了國(guó)家和社會(huì)公共利益。涉案的6家單位和3名自然人應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

　　池州市貴池區(qū)人民檢察院分別制作《起訴書》《刑事附帶民事公益訴訟起訴書》,于2018年9月訴至池州市貴池區(qū)人民法院。檢察機(jī)關(guān)指控5家被告單位、6名被告人構(gòu)成污染環(huán)境罪,同時(shí)以公益訴訟起訴人身份請(qǐng)求法院判令6家單位、3名被告自然人就非法堆置固廢造成環(huán)境污染所產(chǎn)生的應(yīng)急處置費(fèi)用、污染處理技術(shù)服務(wù)費(fèi)、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)費(fèi)用等共計(jì)3228萬(wàn)余元,分別承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,并在安徽省省級(jí)新聞媒體上向社會(huì)公開賠禮道歉。

　　池州市貴池區(qū)人民法院經(jīng)公開審理,于2018年12月29日作出一審判決:以污染環(huán)境罪判處被告單位20萬(wàn)至100萬(wàn)不等的罰金,判處被告自然人1年3個(gè)月至4年不等的有期徒刑,對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的公益訴訟請(qǐng)求全部予以支持。部分被告不服,向安徽省池州市中級(jí)人民法院提出上訴,經(jīng)調(diào)解,在滿足檢察機(jī)關(guān)公益訴訟請(qǐng)求后,該院遂對(duì)刑事部分作出部分改判,對(duì)刑事附帶民事公益訴訟維持原判。

　　判決生效后,部分賠償款已執(zhí)行到位,其余部分正在執(zhí)行過程中,當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)將持續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督。

　　【典型意義】  

　　刑事附帶民事公益訴訟對(duì)于提高辦案效率、節(jié)約司法資源有積極意義。本案中,檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持“一案雙查”,提前介入,對(duì)公益訴訟中需要補(bǔ)充調(diào)取的證據(jù)列出調(diào)查提綱,公安機(jī)關(guān)據(jù)此補(bǔ)充調(diào)取了涉案企業(yè)的有關(guān)證據(jù),有力地促進(jìn)了案件的辦理。但是,我們不應(yīng)刻意追求刑事附帶民事公益訴訟的形式,要以保護(hù)公益的需要作為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行考量。

　　另外,本案中檢察機(jī)關(guān)提出應(yīng)認(rèn)定對(duì)造成污染存在過錯(cuò)的多家企業(yè)的共同侵權(quán)責(zé)任,提出數(shù)額達(dá)3000余萬(wàn)元的生態(tài)損害賠償金并得到了法院的認(rèn)可,有力地保護(hù)了國(guó)家和社會(huì)公共利益。